Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
##common.pageHeaderLogo.altText##

Economic theory, Macro- and Regional economy

April 26, 2024; Bologna, Italy: V International Scientific and Practical Conference «RICERCHE SCIENTIFICHE E METODI DELLA LORO REALIZZAZIONE: ESPERIENZA MONDIALE E REALTÀ DOMESTICHE»


AGRIBUSINESS IN THE SYSTEM OF INTERNATIONAL COMPETITION


DOI
https://doi.org/10.36074/logos-26.04.2024.001
Published
09.05.2024

Abstract

If turning into a country with a monoculture of a raw material profile obviously deprives it of socio-economic efficiency, then entering the production of a product of unique quality, ensuring a high stage of processing, harmonizing the reproductive structure of the national economy based on scientific approaches, and so on, make it possible to integrate the agricultural sector into the general strategy of hyper-industrialization [1-5]. In addition, the agricultural way of life is associated with natural cycles and is often shrouded in the value and semantic complexes of traditional culture. Agriculture is capable of survival only under the conditions of a highly industrialized cycle. The modern structure of the global division of labour is used from the perspective of tools for competition and maintaining advanced positions [6-10]. Thus, the characteristic features of the agricultural sector in themselves in the system of international division of labour do not provide a solid basis for sovereignty and efficiency of social production. As is known, as a preventive measure, western countries after World War II tried to fix not only the fragmentation of Germany, but also its agricultural (mainly grain) specialization. Of course, only a steady struggle for economic sovereignty with the support of the Soviet Union made it possible to overcome the most obvious threats. At the same time, even today, in order to maintain price levels, farmers in different countries are sometimes forced to destroy part of their crops, and states are forced to provide diverse measures of protectionism. And world markets are overflowing with agricultural products, often produced in more favourable climatic conditions at lower costs. There are widespread cases of producers liquidating their agricultural products to maintain prices.

References

  1. Швейцер, А. (1992). Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс.
  2. Thunberg, G. (2022). The Climate Book: The Facts and the Solutions. Penguin Random House.
  3. Shedyakov, V. (2023). Integration of environmentally friendly reproduction into a rural lifestyle is a condition for the productivity of a new social-economic structure of post-globality. Food security: modern challenges and mechanisms to ensure. Košice: Vysoká škola bezpečnostného manažérstva v Košiciach, 38-50. DOI https://doi.org/10.5281/zenodo.7859053
  4. Шедяков, В. (2021). Экологически чистые воспроизводство и продукт в культивировании нового общественного уклада. Priority areas for development of scientific research: domestic and foreign experience / Jankovska, A. (scient. ed. & pr.dir.). Riga: Baltija Publishing, 286-306. DOI https://doi.org/10.30525/978-9934-26-049-0-13
  5. Шедяков, В.Е. (1991). Творчество как фактор единства человека и природы. Человек. Природа. Современность: Тез. Всесоюз. науч. конф. Курск, 106-108.
  6. Від імені трудівників Херсонщини. (1986). Харківський університет, (67-68 / 3188-3189), 14 жовт., 1, 2.
  7. Ким, М.Н., Шедяков, В.Е. (1991). Развитие конкуренции и демократизация экономических отношений. АПК: экономика, управление, (6), 71-75.
  8. Шедяков, В. (2012). Трансформації конкурентоспроможності системи господарювання під впливом змін у міжнародному поділі праці. Економіка України, (7), 26-35.
  9. Шедяков, В.Е. (2015). Основания успешного участия в международной политико-экономической конкуренции. Актуальні питання економічних наук: Матер. VIII Міжнар. наук.-практ. конф. Запоріжжя, (2), 60-63.
  10. Shedyakov, V. (2023). Social and individual levels of transformations in the transition period. Prospects for sustainable development and ensuring the security of economic systems in the new geostrategic realities. Košice: Vysoká škola bezpečnostného manažérstva v Košiciach, 209-221. DOI https://doi.org/10.5281/zenodo.10436672
  11. Rousseau, J.-J. (1985). A Discourse on Inequality. Penguin Publishing Group.
  12. Сагатовский, В.Н. (1997–1999). Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения). СПб.: Изд-во СПбГУ.
  13. Шедяков, В.Е. (2017). Преодоление существенных различий между качеством жизни разных групп населения – фактор успеха постсовременной модернизации. Актуальні проблеми економіки та менеджменту: Матер. II Міжнар. наук.-практ. конф. Запоріжжя, (3), 21-24.
  14. Shedyakov, V. (2019). Social partnership in the system of organization of the social environment of effective competitiveness management. Conceptual aspects management of competitiveness the economic entities / Bezpartochnyi, M., Britchenko, I. (eds.). Przeworsk: WSSG, (II), 222-239.
  15. Шедяков, В.Е. (2016). Производственная демократия и социальное партнёрство в обеспечении конкурентоспособности и ускоренного развития. Актуальные проблемы науки XXI века: Матер. ХІІ Междунар. науч.-практ. конф.: сб. статей. М., 166-169.
  16. Шедяков, В.Е. (2015). Создание социокультурных оснований перехода к экономическому развитию на базе преобладания ресурсосберегающих технологий. Наукові засади ресурсозбереження в системі антикризового упр. і відтворення економіки: Матер. Міжнар. наук.-практ. конф. Хмельницький, (I), 10-13.
  17. Шедяков, В.Е. (2014). Совершенствование социального партнёрства в системе стратегической конкуренции в условиях усиления тенденций к структурированию мирового разделения труда экономикой знаний. Крымский экон. вестник, (6 / 13), 153-158.
  18. Абаплова, И.П., Атаян, Л.Н., Шедяков, В.Е. и др. (1989). Социально-философский аспект активизации человеческого фактора. К. Маркс и актуальные проблемы аграрной теории / Загайтов, И.Б. (отв. ред.). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 121-150.
  19. Шедяков, В.Е. (2019). Активизация социально-экономических ресурсов обеспечения общественного согласия в решении стратегических созидательных задач. Інституціалізація як фактор забезпечення розвитку системи інвестиційно-інноваційної безпеки України / Гальцова, О.Л. (ред.). Запоріжжя: Гельветика, 242-261.
  20. Shedyakov, V. (2022). Consolidation without suppression of alternatives: recourse and methodological bases of management. Transformation of economy, finance and management in modern conditions / Pawlik, A., Shaposhnykov, K. (eds.). Kielce – Riga: Baltija Publishing, 236-256. DOI https://doi.org/10.30525/978-9934-26-220
  21. Мартін, А. Концептуальні засади формування системи управління землями сільськогосподарського призначення державної власності. URL http://zsu.org.ua/andrij-martin/68-2010-12-01-13-15-37
  22. Shedyakov, V. (2021). The state in the system of protecting national interests. Transformation of the Economy, Finance and Management in a Pandemic: the Development of Digital Technologies / Pawlik, A., Shaposhnykov, K. (eds.). Kielce: Baltija Publishing, 123-142. DOI https://doi.org/10.30525/978-9934-26-108-4-9
  23. Shedyakov, V. (2020). Socially-oriented economy and social state as a need for organic development. New trends in the econ. systems management in the context of modern global challenges / Bezpartochnyi, M. (ed.). Sofia: St. Gr. Bogoslov, (II), 53-61.
  24. Шедяков, В.Е., Шедякова, Т.Е. (2000). Переход к инновационно-синергетическому типу развития. Возможности социального управления экономическими процессами. Бизнес Информ, (2), 3-6.
  25. Шедяков, В. (1990). Від громадської сміливості – до наукової обґрунтованості. Харківський університет, (9-10), 2.
  26. Шедяков, В.Е. (1992). Агробизнес: определяя условия – задаём перспективы. Бизнес Информ, (20),10; (21), 14, 15.
  27. Шедяков, В.Е. (1992). Мелкотоварные иллюзии и реальность. Акционерное дело, (4), 56-62; (5–6), 69-77.
  28. Шедяков, В.Е. (1993). Символы веры. Бизнес Информ, (19), 20-21.
  29. Шедяков, В.Е. (2000). Повторение пройденного: Трансформация экономики. Бизнес Инфоpм, (1), 3-6.
  30. Голян, В. Чому аграрний сектор не перетворить Україну на могутню державу? Економіст. URL: http://ua-ekonomist.com/11891-chomu-agrarniy-sektor-ne-peretvorit-ukrayinu-na-mogutnyu-derzhavu.html.
  31. Шилов, В.В. (2013). Техногенная катастрофа и новый импульс развития территории. Applied Sciences and technologies in the United States and Europe: common challenges and scientific findings. New York, 167-173.
  32. Perkins, J. (2016). The New Confessions of an Economic Hit Man. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, Inc.
  33. Шедяков, В.Е. (1992). Сельское хозяйство: сойти с пути насилия и отчуждения. Миллион, (9), 3.
  34. Шедяков, В.Е. (1992). Фермерство Украины: каким ему быть? Акционерное дело, (1), 56-66.
  35. Shedyakov, V. (2021). Future-diagnostics: real sovereignty and political-economic efficiency. Strategic imperatives of economic systems management in the context of global transformations / Bezpartochnyi, M., Riashchenko, V., Linde, N. (eds.). Riga: Institute of Economics of the Latvian Academy of Sciences, 37-48.
  36. Shedyakov, V. (2022). Catharsis and socio-economic development: actualization of opportunities. Intern. Partnership and Cooperation of Ukraine in Wartime / Nascimento, D., Starchenko, G. (eds.). Coimbra – Chernihiv: REICST, 234-242. DOI https://doi.org/10.54929/monograph-02-2022-03-01
  37. Shedyakov, V. (2020). Pandemic and change of public paradigm: political and economic aspects of the transition. Pandemic Economic Crisis: Changes and New Challenges to Society / Bezpartochnyi, M. (ed.). Sofia: St. Gr. Bogoslov, 48-60. DOI https://doi.org/10.5281/zenodo.4396028